ДБ вече не стои зад идеята за премахване на фигурата на главния прокурор, макар въпросът да е бил обсъждан в разговор с ПГ на ДПС.
Тази изненадваща позиция сподели съпредседатерят на ДБ Христо Иванов пред медии в кулоарите на парламента.
Той посочи, че многократно е говорил за премахването на фигурата на главния прокурор, но едва сега призна, че цялостното му премахване е „в напрежение с конституционно решение 3 от 2003 г.“ – нещо, за което многократно предупреждаваха конституционалисти
„От тази гледна точка това, за което говорим, е обезсилване на тази фигура, а не на премахването ѝ като такава. Не казвам, че това е задължително най-доброто решение за прокуратурата. В сегашната ситуация най-лесното е да има съгласие да няма такава фигура, така че никой от играчите да не може да реши кой ще е следващият главен прокурор“, обясни страховете си Христо Иванов.
Той каза още, че на този етап от ПП-ДБ предпочитат разговорите да не се водят публично, както и в тях да участва министърът на правосъдието Атанас Славов. „На този етап искаме да проведем кръг от неофициални разговори“, добави Иванов.
“Проектът за съдебна реформа ще го видите в момента, в който започнат консултациите с всички останали сили. Целта ни не е да бързаме и да сложим първи проекта на масата, за да обявим, че темата е открита от нас. Целта е съгласие. Много формации започнаха да твърдят, че те са открили темата за съдебната реформа, възприемам го с усмивка.”, каза още той.
На въпрос от журналисти съпредседателят на „Демократична България“ категорично отрече да е било обсъждано той да стане еврокомисар.
Едновременно с това Христо Иванов предупреди, че назначенията в изпълнителната власт, държавната администрация и в регулаторните органи създават напрежение в управляващото мнозинство.
Иванов каза това в отговор на въпрос за медийни публикации, в които се твърди, че Кирил Петков е обсъждан за поста еврокомисар, а Виолета Лорер – за български представител в Европейската инвестиционна банка:
„Аз мисля, че в тази конфигурация напрежението постоянно ще присъства и не може да не присъства. Нищо различно от това, което постоянно усещаме“.
Христо Иванов подчерта, че има диалог с ЕК и се обсъжда какво е очакването на председателката на комисията Урсула фон дер Лайен. „Вариантите обаче ще се обсъждат в правителството“, каза съпредседателят на ПП-ДБ.
Попитан дали той е дал идея на ПП и ГЕРБ да бойкотират избора на председател на комисията по имунитетите, Иванов отговори с „не“.
Попитан как ще се взимат решенията за назначения на заместник-министри, областни управители, регулаторни органи, депутатът заяви, че това тепърва трябва да се обсъжда и че на този етап може само да отговори, че с много здрав разум, търпение и внимание ще трябва да се взимат тези решения.
По повод прозрението на Христо Иванов примоняме последния коментар на Богомил Бонев:
„Винаги съм знаел, че такъв юрист, без практически опит като Христо Иванов, не може да направи никаква смислена съдебна реформа.
За да направиш нещо, трябва да имаш визия за него, да знаеш как ще изглежда пътят за постигане, крайният резултат и какви може да са страничните последици.
Христо няма и един работен ден като юрист. Работата в НПО не е юридически стаж. И няма представа какво иска да направи.
Неспособността му да осмисли каква точно съдебна реформа ни трябва пролича още при първия му опит като подчинен на Борисов – вицепремиер и министър на правосъдието от Реформаторския блок.
Изпълнени бяха всичките му прищевки и представи за реформа.
И се получи сегашното състояние.
Пак, в името на историческия компромис, сега се прегърна отново с Борисов. А още по-плътно с Пеевски, за да стане положението по Монти Пайтън. Вече стигнаха до отрицание изобщо на фигурата на главен прокурор.
Защото друго не могат да измислят.
Не могат да измислят как да го контролират, значи по-добре да го няма.
И нямат представа даже какви ще са последиците.
Мини главни прокурорчета ще започнат да се мултиплицират от всеки ъгъл.
Затова, най-доброто, което може да се направи за съдебната реформа е, да се изолират „реформаторите“.
Направете им групи за взаимопомощ. Като анонимните алкохолици, примерно. Нека си дискутират в групите, само да не пипат законите.
Явно тези хора са нанесли досега огромни щети на съдебната система. Следващ техен експеримент ще ни върне към обичайното право“.
Епицентър
Последвайте PRESSTV вече и в Telegram