Новото коалиционно правителство си поставя за цел главният прокурор Иван Гешев да напусне поста си до три месеца. Това стана ясно от думите на правосъдния министър Надежда Йорданова („Демократична България“) пред Свободна Европа. „Това е сложен пъзел. Ние работим това да се случи до три месеца“, каза тя.
Оставката на Иван Гешев беше поискана неколкократно както от лидерите на управляващата четворна коалиция, така и от премиера Кирил Петков.
По думите на Йорданова главният прокурор е пречка пред съдебната реформа и не работи в обществен интерес. Тя смята, че Гешев отказва да разследва лидера на ГЕРБ Бойко Борисов, както и почетния председател на ДПС Ахмед Доган и депутатът от движението Делян Пеевски.
Йорданова изтъкна, че управляващите работят по няколко сценария за отстраняването на главния прокурор. Оптималният е това да се случи след три месеца, а най-отдалеченият във времето: след изтичането на мандата на настоящия Висш съдебен съвет (ВСС) – т.е. през есента на 2022 г.
Правосъдната министърка потвърди, че новото мнозинство смята да отстрани и председателя на антикорупционната комисия (КПКОНПИ) Сотир Цацаров от поста му. Това може да се случи или с промяна в закона, или след като бъдат установени нарушения на правомощията му, за които „има данни“.
В началото на януари догодина Йорданова очаква да бъде внесен в парламента и законопроектът за закриването на специализираните съд и прокуратурата, а още през пролетта да започнат и разговори за конституционни промени, свързани със съдебната власт.
Ето пълния текст на интервюто:
– Дойде ли време за радикална съдебна реформа, г-жо Йорданова, тъй като именно Вашата политическа сила влезе в трети парламент с това обещание – радикална съдебна реформа?
– Времето за радикална съдебна реформа отдавна е дошло в България. Даже ние сме изостанали от този момент. В момента се намираме в ситуация, която ни дава оптимизъм, че най-сетне в парламента има мнозинство с воля да я реализира такава, каквато трябва да бъде. Както от гледна точка на законодателно ниво, така и все пак с готовност за започване на конституционен дебат.
– За законодателно ниво, дайте първо да минем през това, което правителството си е поставило първо за цел във Вашата програма. Откъде започвате? Всички стъпки, свързани с изменение на Закона за съдебната власт, закриването на специализирания съд и прокуратура, са написани в графата „незабавно“. Кое е най-незабавното?
– Има няколко неща, които трябва да свършим в рамките на следващите три месеца. Това е реформата в антикорупционната комисия т.нар. КПКОНПИ, закриването на специализираните съдилища и специализираната прокуратура, укрепването на съдийското самоуправление и промяна в някои от правомощията и начина на функциониране на Висшия съдебен съвет (ВСС), ограничаване на правомощията на главния прокурор и поетапно въвеждане на механизъм за обжалване на отказите на прокуратурата да образува досъдебни производства.
– Едно по едно обаче. Започнахте с КПКОНПИ или иначе казано антикорупционната комисия. Вие и „Продължаваме промяната“ имахте радикално различни гледни точки. Вие не искахте КПКОНПИ да има повече правомощия. Оказа се обаче, че КПКОНПИ ще има повече правомощия, ще има и разследващи функции. Как го обяснявате това и всъщност Вие си отстъпвате от позицията и защитавате, че това е част от съдебната реформа, за която Вие твърдяхте, че е вредна преди.
– Позицията на „Демократична България“ през годините е била последователна и към настоящия момент ще изненадам нашите зрители, но не се е променила. Тази позиция е, че КПКОНПИ не трябва да действа по начин, по който да бъде бухалка в ръцете на властта, която да наказва неудобните и да прикрива удобните. Ние от тази позиция не сме отстъпили нито на йота. Как се разви позицията ни, така щото да се срещне с идеите на колегите.
– Нека да казваме нещата с истинските им имена. Как си променихте позицията, защото си променихте позицията.
-Дa, променихме я. Но да обясня, всъщност, къде намерихме баланса. Много добре знаем, че когато искаме да се случват неща, всяка от страните трябва да е готова да развие позициите си, дори това да означава промяна, но срещу определени баланси. Да, ние постигнахме съгласие с колегите от „Продължаваме промяната“, че на тази комисия трябва да бъдат дадени разследващи функции. Обратната страна на монетата обаче е – с повече гаранции за защита на правата на засегнатите лица. Веднага обяснявам какво означава това. Това означава възможност за съдебната защита и за съдебен контрол на всяко едно от действията, което твърде много навлиза в сферата на застрашените лица, така щото да не може да се узурпира власт и да се злоупотребява, от гледна точка на антикорупционната комисия.
– С даването на разследващи функции на КПКОНПИ не се ли създава една нова мини-прокуратура, концентрирана само върху финансите на обектите, с които ще се занимава?
– По конституция господар на обвинението е прокуратурата в Р. България. Това е позиция, която е конституционно установена и ние не я променяме и не застрашаваме по какъвто и да е начин.
– Аз практически Ви питам, иначе е ясно, че по конституция е така.
– Това, което правим на практика е, че всички тези действия, които извършва антикорупционната комисия от гледна точка на проверка, събиране на материали, ще могат да бъдат извършвани по начин, по който те да могат да събират доказателства, които да бъдат използвани в наказателния процес, в досъдебното производство и в последващите фази. Това на практика скъсява работата от наличието на един сигнал, който е със съмнение за някакви корупционни действия или потенциални престъпления, и достигането до приключване на производството, евентуално с преценка за привличане и повдигане на обвинение, или за прекратяване.
– По друг начин ще ви попитам. Не създавате ли нова, много мощна репресивна фигура в българския политически живот, а именно председателя на КОНПИ. И след заявката, че ще смените Сотир Цацаров, това не е ли обещание, че новите управляващи ще направят същото като предишните със свой по-мощен господар на КОНПИ?
– Нека да припомня, че това, което ние предвиждаме и предлагаме да бъде регламентирано, вече съществува в българската действителност. Това са разследващите функции на митническите органи и на НАП. Ние към този момент не сме установили те да злоупотребяват с тези правомощия. И защо това е така – именно защото има една съдебна защита при по-репресивните действия от тяхна страна. Всъщност това е по-чистият и по-ясният вариант, с по-добра защита на правата на хората, защото сега какво се получава? Събират се някакви СРС-та, правят се някакви проверки, събират се някакви материали и засегнатите хора нямат никакъв правен механизъм да се защитят. Събират се едни папки, държат се на трупчета и? Всъщност това е опасната сфера, това е ситуацията, която създава възможност за използване на институцията като бухалка към властта, защото събрани са някакви папки срещу различни хора, натискат се копчета в определени моменти и всъщност никой няма как да се защити срещу това.
– Как ще отстраните Цацаров, тъй като всъщност това беше една от заявките? Какъв ще бъде механизмът за това нещо? Чрез промяна в закона ще се прекрати мандатът или? Как го виждате?
– Има два варианта. Когато говорим за антикорупционната комисия ние в момента коментирахме само част от функциите ѝ, които са свързани с установяване, разследване на корупционни прояви. Втората част от функциите на комисията, всъщност отнемането на
незаконно придобито имущество, ще бъде обособено в самостоятелно звено, в самостоятелен орган, тъй като, от гледна точка на своята логика, на своята същност, правомощия, начин на тяхното прилагане, е много различно от това, което прави антикорупционната комисия. Така че всъщност ние комисия „Цацаров“ в този ѝ вид, в който я имаме в момента, няма да имаме. Ще имаме два различни органа като производството за отнемане на незаконно придобито имущество ще трябва да съответства на европейските стандарти. Имаме много да догонваме в тази посока. Така или иначе този орган ще бъде реформиран. Това, както казахме, ще отнеме малко време. В рамките на три месеца.
Спрямо г-н Цацаров има съответни данни за нарушаване и на неговите правомощия, така че, както беше обявено от страна на парламентарното мнозинство, ще има създадена постоянна комисия, която да се занимава с антикорупционната политика и при наличие на съответни обстоятелства, Цацаров може да бъде предсрочно освободен на такова основание.
– А значи ли, че може да се превърне и в подсъдим, за това, което казвате, че има такива данни?
– Това зависи от прокуратурата и от данните, които ще бъдат събрани.
– И сега, когато говорим за прокуратурата. Вчера по време на заседанието на Народното събрание съпредседателят на „Демократична България“ Христо Иванов се обърна към главния прокурор Иван Гешев, който присъстваше в ложата по време на клетвата на правителството. Ето какво каза Иванов.
Христо Иванов: Тук сте и си позволявам да се обърна към Вас. Освободете България от себе си. Освободете българските прокурори от себе си. Нека българското общество да може да започне реформата на прокуратурата в дълбочина, заедно с българските прокурори, свободни от този модел, който Вие олицетворявате в момента, но не е започнал от Вас, разбира се. Всичко това са причини да вярваме, че имаме шанс това управление, то ще бъде сложно, то има огромни сложности пред себе си, пред които се изправя, но вярваме, че то има шанс наистина да започне една дълбока трансформация на страната ни и ние искаме да допринесем за това“.
– Вчера по време на предаването на властта в Министерството на правосъдието и вие се обърнахте към г-н Гешев с думите: „твоят инат струва пари и достойнството на нашия народ“. Как стана така, че Иван Гешев стана централната фигура, върху която в момента се прави политика?
– Трябва да се върна две години назад, когато толкова хора излязоха на улиците и казаха, че липсата на справедливост трябва да бъде преустановена. Всъщност, един от големите проблеми, които имаме в България е именно усещането за безнаказаност на хората, които грабят страната. Няма как човекът, който стои на върха на пирамидата, чиято функция по конституция е да разследва престъпленията и да привлича виновните към отговорност и да ги изправя пред съда, да не носи отговорност, той самият, за това. Гешев носи лична отговорност за липсата на разследване по толкова много случаи.
– Чакайте, по кои случаи, че така е много лесно да се окрупнява? Дайте примери.
– Нека започнем с Борисов – снимките с кюлчетата, записите и други подобни от този тип. Има поредица от постановления от ръководената от Иван Гешев прокуратура, с които се отказва да се разследва това. Има постановления на ръководената от Гешев прокуратура, които отказват да разследват и „Булгартабак“, пристанището на Доган и ТЕЦ-а.
– Нека изясним дали съм ви разбрала правилно: казвате, че прокуратурата засега отказва да разследва Борисов, когато говорим за „Булгартабак“ – Пеевски, както и Ахмед Доган, така ли?
– Точно това казвам.
– Ако казвате това как обаче отговаряте на това, което казва главният прокурор в отговор на критиките срещу него. Нека го чуем първо.
Иван Гешев: Българската прокуратура е готова да участва във всякакъв експертен разговор, който е в интерес на българските граждани. А това дали политиците харесват прокуратурата – никъде в света не я харесват. След като политици не харесват прокуратурата значи тя си върши работата както трябва.
– Ето, г-н Гешев казва „политиците не трябва да харесват прокуратурата“. Вие не го харесвате. Всъщност, как обяснявате, че това не е опит за овладяване или опит да хвърлите прокуратурата срещу вашите политически противници?
– Чух г-н Гешев и се удивлявам. Имам усещането, че през 2020 г. той не е изпълнявал своите задължения като главен прокурор в родината ни, а е живял някъде в чужбина и то без достъп до никакви медии. Не мога да кажа, че прокуратурата работи в интерес на обществото след като хиляди хора излизаха на площадите и призоваваха за оставката на главния прокурор, защото имаме нулев резултат с борбата с корупцията по високите етажи на властта. И освен това: вместо прокурорите да се занимават с реални престъпления те заграбват бизнеси, както показа разследването „Осемте джуджета“. Така че не става дума за това дали един политик харесва или не личността на г-н Гешев.
В нормална ситуация, разбира се, бих приела неговите твърдения, но в конкретния случай, ние говорим за съвсем различна ситуация. Защо? На първо място – имаме тотално сриване на обществото доверие спрямо прокуратурата. Мисля че всички данни го показват. И после – тотален срив в доверието на международните ни партньори към нас. Нека започнем с доказателствата: една от големите пречки Планът за възстановяване и устойчивост да върви напред е именно статутът на главния прокурор. Защото нашите партньори настояват да има прозрачност и отчетност на работата на главния прокурор и да има ефективен механизъм за неговата сменяемост. Ами санкциите по „Магнитски“? Какво казаха тези санкции на нашите партньори от САЩ? Те виждат корупцията през океана, а ние тук не я виждаме. Това, как смятате, означава ли доверие към главния прокурор?
-Как ще направите механизма за контрол и как ще му ограничите правомощията? Защото това беше основна ваша теза: че правомощията на главния прокурор са толкова широки, че той може да задуши, на практика, всяко едно разследване, ако е започнато от друг обвинител?
-Ограничаване на правомощията на главния прокурор ще мине през няколко стъпки. И това се налага да бъде именно така, защото истинското лекарство е изменението на конституцията, така че съществено да се промени статута на главния прокурор. Това отнема малко повече време. И е необходимо по-голямо мнозинство. Докато тече дебатът за конституционната реформа, ние не искаме да слагаме спирачки на другите възможни действия. Така че: първата мярка, която разработваме като законодателно изменение е самото прибиране на правомощията на прокуратурата в конституционно установения им обем. В момента голяма част от действията на прокуратурата надхвърлят това, което конституцията е установила. О
свен това – трябва да се въведе поетапно възможността за обжалване на отказа за образуване на предварително производство. Това е именно това, за което говорих преди малко. Най-голямото правомощие, с което прокуратурата злоупотребява е да отказа да образува разследване до подаден случай. Докато прокуратурата отказва всеки път, когато е наложително да си отвори очите, то тогава няма да можем да мръднем на йота в едно по-добро преследване на корупционните престъпления. Ако има завръщане към законовите положения, това ще става по-лесно.
– От всичко, което казвате, публиката остава с впечатление, че ако Гешев е начело на прокуратурата не може да се върви към съдебна реформа. Така ли е?
– Да, така е.
– Щом е така как ще премахнете фигурата на Иван Гешев? Защото вие му искате оставката, но изглежда че той няма намерение да си я подава.
– В настоящ конституционен модел предсрочното прекратяване на правомощията на главния прокурор се извършва с решение на Висшия съдебен съвет (ВСС), след дисциплинарно производство. Това означава, че: в КС има заведено дело, чието решение ние изчакваме, с оглед правомощията на министъра на правосъдието. Но извън това нека припомним, че мандатът на ВСС изтича през есента на следващата година. Така че дори и да не прекратим предсрочно с изменение на закона мандата на настоящия ВСС, ние в края на следващата година ще имаме ВСС, който ще бъде избран по нови, по-добри процедури с по-висока степен на обществено доверие. Освен това в момента трябва да започне процедурата за избор на главен съдебен инспектор и инспектори към ИВСС. Да припомня: голяма част от причините, в които се корени бездействието и към настоящия момент са поради слабата работа на този инспекторат. Тогава, когато ИВСС започне да работи активно и добре ние ще имаме работеща конфигурация. Не казвам, че е лесно, но механизми има.
– В плана за управление, който беше публикуван казвате, че ще приемете такива промени в закона, които да преустроят ВСС така че магистратите, които работят в него, да могат да продължат да упражняват професията си. Това ще бъде ли ползвано, за да бъде прекратен технически мандатът на ВСС предсрочно?
-Няма да скрия, че това беше един от възможните сценарии в рамките на 46-то Народно събрание. Сега колкото повече вървим към края на мандата на настоящия ВСС, въпрос на хронограма и преценка е доколкото подобен похват е приложим и наложителен. Защото дори и да се прекрати мандата на ВСС са необходими процедури избор на членове на ВСС.
– И пак отиваме есента на 2022 година, когато мандатът на този състав на съдебния съвет така или иначе изтича.
– Точно така.
– Тоест реалистичният сценарий, който разглеждате управляващите в момента, е нов главен прокурор да има към края на следващата година, защото доколкото се ориентирам, това минава през нов Висш съдебен съвет, така ли?
– Ние разглеждаме три различни сценария.
– Ако искате, ги кажете и трите, но кажете кой е реалистичният от тях. Това, което очертах – нов Висш съдебен съвет есента на идната година, било то след предсрочно прекратяване на мандата на стария или изтичането му, означава ли за вас нов главен прокурор в края на следващата година?
– Нека да кажа така – крайната точна, в която ние трябва да имаме нов главен прокурор и очакваме да имаме нов главен прокурор, е свързана с нов Висш съдебен съвет.
– Тоест края на 2022 г.?
– Не, очакваме това да е не по-късно от… Нека да не казвам конкретна дата.
– Тоест по-ранна дата ли очаквате?
– Да, мисля, че ще имаме по-ранна дата. Защото, както казах, това дали главния прокурор ще си тръгне, зависи от няколко фактора. Това е сложен пъзел. Ние работим за това да се случи в рамките на три месеца. Ако не се задейства първият сценарий, вървим към по-тежкия, но вярвам, че няма да стигнем дотам.
– Този много сложен пъзел обаче поставя много важен въпрос – за намесата на политическата класа, на политиците в съдебната власт. Нещо, срещу което вие многократно сте се обявявали. И когато говорите за сложен пъзел за пренареждане на съдебната система, когато обвързвате решение на Конституционния съд, промяна на Висшия съдебен съвет, решение на парламента и на министъра на правосъдието, вие не правите ли това, срещу което се обявявахте доста години?
– Това е изваждане на темата извън контекст. Търсенето на механизъм за реализиране на отговорност за несвършена работа – това не е манипулиране на съдебната власт, пренареждане на съдебната власт или каквото и да било друго, за което бяха направени твърдения. Това, че Народното събрание, това, че изпълнителната власт има желание да изпълнява правомощията си в цялост в интерес на обществото, не може да се говори за политическо влияние.
Неслучайно, например с оглед статута на Висшия съдебен съвет си правя преценка необходимо ли е, налага ли се предсрочно прекратяване на мандата, но при положение че изтича мандатът… Така че тук не става въпрос за уреждане на дребни сметки, напротив – за прагматизъм и за търсене на работещи решения.
– Специализираният съд и специализираната прокуратура в какъв срок ще бъдат закрити? Императивно е записано това в споразумението ви. Пише незабавно, но няма срок до три месеца.
– Законопроектът по този въпрос е във висока степен на готовност, тъй като той беше разглеждан и в 45-ото, и в 46-ото Народно събрание, бяха изчистени текстовете, така че да се гарантира нито едно дело, което е в съдебна фаза, да не бъде прекратено. Предвидиха се преходни периоди. Има един детайл, който в момента в чисто коалиционен формат изчистваме, а именно кой от моделите да бъде възприет. Има два варианта – или тези дела с висока степен на сложност и на обществен интерес да се специализират в рамките на окръжните съдилища, или тази специализация да е на ниво апелативни райони. Това е детайл, който трябва да бъде изчистен. Аз съм уверена, че в началото на януари ние ще видим този закон в парламента.
– Тоест след коледната ваканция това нещо влиза в Народното събрание. Знаете, критиките са, че по този начин ще бъдат прекратени някои дела – за атентата в Бургас ставаше въпрос.
– Точно така. По този законопроект бяха повдигнати две основни притеснения – първо за прекратяването на дела и второ за намеса в независимостта на статута на магистратите. И на двата въпроса има решение. Първо, много ясни разпоредби, които гарантират продължаването на гледането на тези дела, и съответно спрямо преназначаването на магистрати се ползва общия ред.
– Да отидем в Народното събрание – нещо, което ще ви бъде нужно, ако сте сериозни в плана си за промени в конституцията. Вие започнахте изказването си тук с това, че за да има истинска промяна в правомощията на главния прокурор, трябва да се случи това. Защо обаче този приоритет, който е много широко застъпван от вас, е поставен не в неотложните приоритети, а в шестмесечния план? Когато се казва, че до шест месеца трябва да започне дебат за промяна на конституцията. Знаете, дебатите доста дълго могат да се проточат.
-Реалностите в 47-ото Народно събрание са, че управляващото мнозинство не съставлява и конституционно мнозинство. По време на разговорите преди формирането на правителството този въпрос беше много внимателно обсъден и част от партньорите искаха още повече да се отдалечи това време за измененията в конституцията.
– Кои партньори са искали това?
– Например БСП имаха притеснения това да не блокира другите действия.
– Тоест БСП не искаха това да се случва сега, така ли?
– По-скоро искаха да не създава опасност да блокира останалите действия, нека така да го кажем.
Затова постигнахме съгласие върху следното – това, което е законово възможно сега, да започне незабавно, да не бъде поставено във връзка с конституционните изменения. С други думи да не чакаме изменения в конституцията, за да направим възможните изменения във Висшия съдебен съвет и в ограничаването на част от правомощията на прокуратурата, обжалването на отказите, за които говорихме, и т.н.
Това, за което ние настоявахме, и аз благодаря на партньорите, че го възприеха, е да не отлагаме твърде дълго конституционния дебат. Защото без да започне той по същество, ние не можем да видим дали няма все пак да съберем мнозинство. Има неща, които все повече намират съгласие в обществото. И нека пак да припомня, че президентът Радев нееднократно е заявявал, че има готовност и той да постави този въпрос.
– Той твърди, че има готов проект за промяна на конституцията.
– Да, така че ние трябва да сме наясно с политическата действителност и да сме готови за нея.
– От името на мнозинството ще има ли проект за промяна на конституцията, или ще се доверите на президентския проект?
– Това е разговор, който не е воден по същество. Неслучайно ние говорим за дебат за необходимите конституционни промени. Ще търсим възможния широк консенсус.
– Този широк консенсус включва ли ДПС и ГЕРБ? Вчера г-н Кирил Петков каза, че в този дебат и в приемането на текстовете, разбира се, защото тук става дума за математика, трябва да бъде включено и опозицията.
– В това мнозинство трябва да влезе всеки един от депутатите със съвест, който
счита, че това го дължим на обществото.
– Това включва ли ГЕРБ и ДПС?
– Засега не са предвидени разговори с тези парламентарни групи, но както винаги в подобни ситуации, ние се обръщаме към депутатите конкретно и призоваваме за тяхната лична отговорност. Нека все пак да припомним, че нашите партньори чакат това отдавна, народът очаква това отдавна и ние го дължим.
– Когато казвате, че този разговор ще започне до шест месеца, кога Ви се струва реалистично да започне дебатът за промяна конституцията?
– Още пролетта.
– Той ще започне вероятно от комисия в Народното събрание, нали?
– Ние ще проведем поредица от разговори, за да видим темите, които считаме за адекватни за решение.
Само да дам един детайл защо са необходими тези предварителни разговори. Направило Ви е впечатление например, че даже по темата за конституционната жалба ние имаме разлики в разбиранията между коалиционните партньори – да има или да няма индивидуална конституционна жалба, как точно да бъде регламентирано това. Така че наистина ни трябва един предварителен експертен дебат.
19 минути
Последвайте PRESSTV вече и в Telegram