Самюъл Хънтингтън (1927–2008) е известен американски политолог, социолог и академик, който създава геополитическата концепция за сблъсъка на цивилизациите. Той прекарва над 50 години в Харвард, където е професор и директор на Центъра за международни отношения.
Утвърдил се като квалифициран политически анализатор и теоретик, Хънтингтън работи активно и за американското правителство и президента Джими Картър – като координатор на отдела по планиране към Съвета за национална сигурност.
Политологът и Нобелов лауреат за мир Хенри Кисинджър определя книгата му „Сблъсъкът на цивилизациите и преобразуването на световния ред“, издадена през 1996 г. като една от „най-значимите книги, появили се след края на Студената война“, малка част от която ви представяме:
ЕДИН СВЯТ: ЕУФОРИЯ И ХАРМОНИЯ
Една от широко разпространените парадигми се основава на предпоставката, че краят на Студената война означава край на големите конфликти в глобалната политика и възникване на относително хармоничен свят.
Най-дискутираната формулировка на този модел е тезата за „края на историята”, лансирана от Франсис Фукуяма, който заявява:
„Вероятно сме свидетели на края на историята като такава; т.е. на крайната точка в идеологическата еволюция на човечеството и в универсализирането на западната либерална демокрация като окончателна форма на човешко управление.”
Разбира се, казва той, на отделни места в Третия свят могат да избухнат някои конфликти, но глобалният конфликт приключи, и то не само в Европа.
Големите промени се зараждат „тъкмо в неевропейския свят”, особено в Китай и в Съветския съюз.
Войната на идеи е към края си.
Привърженици на марксизма-ленинизма все още могат да се намерят „в градове като Манагуа, Пхенян и Кеймбридж, щата Масачузетс”, но като цяло либералната демокрация триумфира.
Бъдещето ще бъде посветено не на патетични борби между идеи, а на разрешаването на всекидневни икономически и технически проблеми. И тъжното му заключение е, че това ще бъде твърде отегчително.
Очакването за хармония по това време е повсеместно. Политическите и интелектуалните лидери изразяват сходни възгледи. Берлинската стена е разрушена, комунистическите режими са се разпаднали, ООН е на път да поеме нова, по-значима роля, бившите съперници от времето на Студената война се ангажират в „партньорство”, а „голямата сделка”, поддържането на мира и омиротворяването стават модата на деня.
Президентът на водещата държава в света прокламира „новия световен ред”; президентът на вероятно водещия световен университет наложи вето върху назначаването на професор по изследвания в сферата на сигурността, защото нямало такава потребност. „Алелуя! Няма вече да изследваме войната, защото война вече няма.”
Моментът на еуфория в края на Студената война породи илюзия за хармония, но скоро си пролича, че това наистина е само илюзия.
В началото на 90-те години светът се промени, което не означаваше, че е станал по-миролюбив. Промяната беше неизбежна, но не и напредъкът.
Подобни илюзии за хармония избуяват за кратък период от време след всеки от големите конфликти на XX век.
Очаквало се е Първата световна война да бъде „войната, която да сложи край на всички войни” и да превърне света в сигурно убежище на демокрацията.
По думите на Франклин Рузвелт Втората световна война е трябвало „да прекрати системата на едностранни действия, привилегированите политически съюзи, баланса на силите и всички останали изпробвани в течение на векове и доказали своята негодност механизми”.
Вместо това е трябвало да се радваме на „универсална орагнизация” на „миролюбивите нации” и на началото на „постоянен мирен процес”.
Първата световна война обаче роди комунизма, фашизма и предизвика обрат в една вековечна тенденция към демокрация.
Втората световна война предизвика Студената война, която се оказа действително световна.
Илюзията за хармония след приключването й твърде скоро се изпари поради умножаващите се етнически конфликти, поради свидетелствата за „етническо прочистване”, разпадането на законността, възникването на нови съюзнически структури и конфликти между държавите, възраждането на неокомунистически и неофашистки движения, надигането на религиозния фундаментализъм, края на „дипломацията на усмивките” и на „да”-политиката в отношенията между Русия и Запада, неспособността на ООН и на САЩ да задушат кървавите локални конфликти, както и поради нарастващата агресивност на намиращия се в подем Китай.
За петте години след рухването на Берлинската стена думата „геноцид” се чува много по-често, отколкото през които и да било пет години от периода на Студената война.
Парадигмата за единен хармоничен свят е очевидно твърде чужда на реалността, за да ни бъде полезен пътеводител в днешния свят.
Четилище
Последвайте PRESSTV вече и в Telegram
Използваме бисквитки, за да гарантираме, че Ви предоставяме най-доброто изживяване на нашия уебсайт. Ако продължите да използвате този сайт, ще приемем, че сте съгласни.
We use cookies to ensure that we give you the best experience on our website. If you continue to use this site we will assume that you are happy with it.OkПолитика на поверителност
Хънингтън: Промяната беше неизбежна, но не и напредъкът
Самюъл Хънтингтън (1927–2008) е известен американски политолог, социолог и академик, който създава геополитическата концепция за сблъсъка на цивилизациите. Той прекарва над 50 години в Харвард, където е професор и директор на Центъра за международни отношения.
Утвърдил се като квалифициран политически анализатор и теоретик, Хънтингтън работи активно и за американското правителство и президента Джими Картър – като координатор на отдела по планиране към Съвета за национална сигурност.
Политологът и Нобелов лауреат за мир Хенри Кисинджър определя книгата му „Сблъсъкът на цивилизациите и преобразуването на световния ред“, издадена през 1996 г. като една от „най-значимите книги, появили се след края на Студената война“, малка част от която ви представяме:
ЕДИН СВЯТ: ЕУФОРИЯ И ХАРМОНИЯ
Една от широко разпространените парадигми се основава на предпоставката, че краят на Студената война означава край на големите конфликти в глобалната политика и възникване на относително хармоничен свят.
Най-дискутираната формулировка на този модел е тезата за „края на историята”, лансирана от Франсис Фукуяма, който заявява:
„Вероятно сме свидетели на края на историята като такава; т.е. на крайната точка в идеологическата еволюция на човечеството и в универсализирането на западната либерална демокрация като окончателна форма на човешко управление.”
Разбира се, казва той, на отделни места в Третия свят могат да избухнат някои конфликти, но глобалният конфликт приключи, и то не само в Европа.
Големите промени се зараждат „тъкмо в неевропейския свят”, особено в Китай и в Съветския съюз.
Войната на идеи е към края си.
Привърженици на марксизма-ленинизма все още могат да се намерят „в градове като Манагуа, Пхенян и Кеймбридж, щата Масачузетс”, но като цяло либералната демокрация триумфира.
Бъдещето ще бъде посветено не на патетични борби между идеи, а на разрешаването на всекидневни икономически и технически проблеми. И тъжното му заключение е, че това ще бъде твърде отегчително.
Очакването за хармония по това време е повсеместно. Политическите и интелектуалните лидери изразяват сходни възгледи. Берлинската стена е разрушена, комунистическите режими са се разпаднали, ООН е на път да поеме нова, по-значима роля, бившите съперници от времето на Студената война се ангажират в „партньорство”, а „голямата сделка”, поддържането на мира и омиротворяването стават модата на деня.
Президентът на водещата държава в света прокламира „новия световен ред”; президентът на вероятно водещия световен университет наложи вето върху назначаването на професор по изследвания в сферата на сигурността, защото нямало такава потребност. „Алелуя! Няма вече да изследваме войната, защото война вече няма.”
Моментът на еуфория в края на Студената война породи илюзия за хармония, но скоро си пролича, че това наистина е само илюзия.
В началото на 90-те години светът се промени, което не означаваше, че е станал по-миролюбив. Промяната беше неизбежна, но не и напредъкът.
Подобни илюзии за хармония избуяват за кратък период от време след всеки от големите конфликти на XX век.
Очаквало се е Първата световна война да бъде „войната, която да сложи край на всички войни” и да превърне света в сигурно убежище на демокрацията.
По думите на Франклин Рузвелт Втората световна война е трябвало „да прекрати системата на едностранни действия, привилегированите политически съюзи, баланса на силите и всички останали изпробвани в течение на векове и доказали своята негодност механизми”.
Вместо това е трябвало да се радваме на „универсална орагнизация” на „миролюбивите нации” и на началото на „постоянен мирен процес”.
Първата световна война обаче роди комунизма, фашизма и предизвика обрат в една вековечна тенденция към демокрация.
Втората световна война предизвика Студената война, която се оказа действително световна.
Илюзията за хармония след приключването й твърде скоро се изпари поради умножаващите се етнически конфликти, поради свидетелствата за „етническо прочистване”, разпадането на законността, възникването на нови съюзнически структури и конфликти между държавите, възраждането на неокомунистически и неофашистки движения, надигането на религиозния фундаментализъм, края на „дипломацията на усмивките” и на „да”-политиката в отношенията между Русия и Запада, неспособността на ООН и на САЩ да задушат кървавите локални конфликти, както и поради нарастващата агресивност на намиращия се в подем Китай.
За петте години след рухването на Берлинската стена думата „геноцид” се чува много по-често, отколкото през които и да било пет години от периода на Студената война.
Парадигмата за единен хармоничен свят е очевидно твърде чужда на реалността, за да ни бъде полезен пътеводител в днешния свят.
Четилище
Последвайте PRESSTV вече и в Telegram